El 53% de los estadounidenses opina que la Primera Enmienda va "demasiado lejos"
Más de la mitad de los estadounidenses dicen que las libertades garantizadas por la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos van “demasiado lejos”. Un grupo de defensa de la libertad de expresión advierte que esas opiniones son una “fantasía de dictador” hecha realidad.
La Fundación para los Derechos Individuales y la Expresión, antes conocida como la Fundación para los Derechos Individuales en la Educación (FIRE), publicó el jueves los resultados de la última versión de su Índice Nacional de Discurso. La encuesta, que recogió las opiniones de 1.000 estadounidenses entre el 5 y el 10 de julio, se incluye trimestralmente como parte de America’s Political Pulse (Pulso Político Americano) descrito como “una encuesta semanal continua realizada por el Laboratorio de Investigación de la Polarización, que permitirá a los investigadores rastrear el cambio de sentimiento en torno a la libertad de expresión en Estados Unidos a lo largo del tiempo”.
Cuando se les proporcionó el texto de la Primera Enmienda y se les preguntó si “va demasiado lejos en los derechos que garantiza”, una pluralidad (47%) de los encuestados dijo que la declaración “no describe mis pensamientos en absoluto”. El 53% restante creía, en diversos grados, que la Primera Enmienda “va demasiado lejos”. El 9% estuvo “ligeramente” de acuerdo en que la Primera Enmienda “va demasiado lejos”, mientras que el 16% dijo que la afirmación “algo” o “mayormente” describía sus pensamientos. Casi uno de cada ocho de los encuestados estuvo “completamente” de acuerdo en que la Primera Enmienda “va demasiado lejos”.
En respuesta a sus hallazgos, FIRE dijo que una mayor proporción de demócratas (61%) consideraba que los derechos garantizados por la Primera Enmienda eran demasiado amplios en comparación con lo expresado por los republicanos (52%).
“Evidentemente, uno de cada dos estadounidenses desearía tener menos libertades civiles”, lamentó el Asesor Principal de Investigación Sean Stevens. “Muchos de ellos rechazan el derecho a reunirse, a tener una prensa libre y a presentar peticiones al gobierno. Esta es la fantasía de un dictador”.
Los encuestados también demostraron un alto nivel de confianza en la capacidad del gobierno para tomar “decisiones justas sobre qué discurso es considerado aterrador”. Mientras que una pluralidad de encuestados (35%) dijo que no confiaba en el gobierno “en absoluto” para tomar tal determinación, el 27% dijo que confiaba “algo” en el gobierno para determinar qué discurso califica como aterrador, mientras que el mismo porcentaje se describió a sí mismo como “un poco” confiado en que el gobierno identifique el discurso aterrador.
Porcentajes mucho más pequeños dijeron que confiaban mucho en el gobierno (8%) o completamente (3%) cuando se trata de controlar lo que consideran un discurso aterrador.
Hallazgos similares surgieron al analizar las opiniones de los encuestados sobre la capacidad del gobierno para tomar “decisiones justas sobre qué discurso se considera” intimidante, amenazante, acosador, molesto, perturbador e indecente. Los estadounidenses fueron menos propensos a confiar en el gobierno cuando se trataba de determinar qué discurso era molesto, con un 44% indicando que no confiaban en el gobierno para esta tarea, mientras que el 33% de los encuestados dijo lo mismo sobre el discurso amenazante.
Entre las siete categorías, la proporción de encuestados que no confiaba en que el gobierno determinara qué discurso se ajustaba a ese criterio rondaba entre el 35% y el 39%, con dos excepciones, mientras que el porcentaje de los encuestados que confiaba “un poco” en que el gobierno tomara tales decisiones oscilaba entre el 25% y el 27%.
Entre el 22% y el 27% confiaba “algo” en que el gobierno tomara decisiones sobre ciertos tipos de discurso, y entre el 6% y el 12% confiaba “mucho” en el gobierno, mientras que entre el 3% y el 4% confiaba “completamente” en él.
Cuando se les preguntó si creían que las universidades deberían “obligar a la policía a arrestar a los manifestantes estudiantiles que se oponían a la guerra entre Israel y Hamás en Gaza” o si deberían “permitir que las protestas continuaran como una cuestión de libertad de expresión”, una pluralidad de los encuestados (38%) pensaba que las instituciones de educación superior deberían “permitir que las protestas continuaran”, mientras que el 28% apoyaba que se arrestara a los manifestantes.
“Si bien muchas de las protestas fueron legales, algunas de las más destacadas incluyeron campamentos de tiendas de campaña, vandalismo y ocupación de edificios. Estas conductas no están protegidas por la Primera Enmienda y no pueden justificarse en nombre de la libertad de expresión”, añadió Stevens.
Citó las opiniones de los estadounidenses sobre las protestas pro palestinas y pro Hamas como prueba de que “los estadounidenses tienen poca tolerancia hacia algunas formas de expresión protegidas y mucha tolerancia hacia la conducta desprotegida, cuando debería ser al revés”.
“El estado de la libertad de expresión en Estados Unidos es terrible”, advirtió Stevens.
La investigación muestra que la mayoría de los estadounidenses están de acuerdo con el análisis de Stevens, aunque no necesariamente por las mismas razones. El sesenta y nueve por ciento de los encuestados creía que las cosas van en la “dirección equivocada” en Estados Unidos “en lo que respecta a si las personas pueden expresar libremente sus opiniones”. Esto constituyó un aumento del 63% que pensaba de esta manera en la encuesta de abril, mientras que coincidió con el porcentaje de quienes pensaban que el estado de la libertad de expresión se encaminaba en la "dirección equivocada" en enero.
Sólo el 5% de los encuestados consideró que el derecho a la libertad de expresión en Estados Unidos es “totalmente seguro”, mientras que un 17% adicional lo describió como “muy seguro”. El 36% calificó el derecho a la libertad de expresión como “algo seguro”, mientras que el 30% lo clasificó como “poco seguro” y el 12% lo categorizó como “nada seguro”.
